Релод “на далеко” для жадных и ленивых

Снаряжать патроны я принялся в 16м году 3 тысячелетия, исключительно от жадности. Захомячил тогда винтовку под .338 лапамаг и, пришёл в стостояние эмоциональной амбивалентности, или, по-учоному выражаясь, ментального расперды. С одной стороны – великолепная баллистика, на 1500 ростовая ложится как миленькая, а на 1000 в тихие дни даже неинтересно. С другой стороны, с каждым нажатием на спусковой крючок на ветер вылетает эквивалент упаковки пива.

Некоторые товарищи находят в релоде эдакую медитативную духовную практику. Я же, если честно, в гробу бы её видал, кабы не собственная жадность. Стрелять люблю, а теребонькать себя за ручку пресса – нет. Тем не менее, вник в вопрос со всем занудством, с простой целью: как получить приемлемый патрон (сравнимый с фабричным матчем класса Норма-Лапа-Руаг) для стрельбы “на далеко”, с минимальными затратами времени.

Об этом и пишу, мало ли кому пригодится.

Сразу уточню о чём писать не буду:

Не буду писать о маниакальном релоде типа бенчрест или F-class. Всё, что из хорошего ствола летит меньше угловой минуты на короткой дистанции, со стандартным отклонением дульной не больше 3-4 м/с, меня устраивает; дальше не вникаю. Для моего типа экзерсисов – заранее неизвестные дальние дистанции, мишени от грудной до ростовой – на фоне всех прочих факторов, собственная кучность играет далеко не первую роль. Разброс дульной важен, но тоже до какого-то разумного предела.

Не буду писать о массовом релоде, типа ипсц, где граждане сжигают по стволу за сезон. Что в пистолете, что в винтовке, если брать валом – приходится срезать множество углов, важных для “на далеко”, да и оборудование там другое – полуавтоматизированные, а то и моторизованные многостаночные станции, эдакие конвейеры, куда только знай компоненты подсыпай.

Не буду писать о релоде для гладкоствола, бо вообще ничего в нём не смыслю, и не интересуюсь.

После этих оговорок, для начала надо определиться с главным вопросом: стоит ли свинья щетины.

Уравнение простое:

О = стоимость оборудования
К = цена компонентов на 1 патрон
Ф = цена одного фабричного патрона искомого качества
П = количество пыщь в год

П х (Ф – К) = годовая экономия

Поделите О на П, получите срок окупаемости, и поймёте надо ли вообще париться.

Уравнение совершенно не учитывает времени, потраченного на сборку одного пыщь. В дальнейших главах будут приведены приблизительные времязатраты для разных операций, а также оборудование обязательное, желательное и [в моём, по крайней мере, случае] бесполезное, с обоснованием унд вариантами.

0.2. Источник знаний

Прежде, чем браться за инструмент, надо понять что, как и зачем делать. Хороший учебник по релоду – вещь (а) совершенно необходимая и (б) совершенно незаменимая.

Необходимая, чтобы не словить затвор в зубы.

Незаменимая потому, что всякие статьи и байки бывалых релодырей в лучшем случае отражают личный опыт одного конкретного гражданина, с его оборудованием, компонентами и задачами (а в худшем – множат причудливые, иногда опасные, мифы, основанные на статистически незначимых случайных наблюдениях).

Хороший учебник содержит массу информации не только по основным инструментам и действиям, но и по технике безопасности, по типичным ошибкам (как их диагностировать и исправлять), и по разным “пограничным” вопросам релода, которые всплывают редко, но критично. Особенности релода самолитых безоболочечных пуль? На что обращать внимание, что делать, а что не делать, в случае “утрамбованных” навесок? Как выбрать самый подходящий порох? Когда гильзы пора выкидывать? Etc. etc. Информацию по этим вопросам наверняка можно найти в интернетах, но я бы не поставил свои зубы против затвора на репутацию “какого-то чувака, который, вроде, врубается”. В то же время, когда учебник выпускается с обновлениями уже более 100 лет, можно предположить, что за это время опасных блошек всех повыловили, а все деликатные темы успели покрыть полезным Жиром Мудрости.

Книга, источник Знаний

Самые толковые учебники выпускают производители оборудования для релода. Рекламные пассажи там нетрудно пропустить, а описываемые процедуры никак, в сущности, на конкретный инструментарий не завязаны.

На мой взгляд, лучше всего тему раскрывает Lyman Reloading Handbook. Чётко, по делу, полно. Настоятельно рекомендую. Одной этой книги – уже достаточно.

Много полезной информации можно также извлечь из книги Modern Reloading, дедушки Ричарда Ли (Richard Lee), который Lee Precision, но меня лично немного раздражает форма подачи в жанре баек (“а вот был случай у нас на районе…”) и некоторые спорные моменты, высказанные в категорическом менторском тоне (напр. рекомендация обжимать все пули, которые обжимаются).

Брошюра, источник Информации

Собственно учебник релода в книге Lyman Reloading Handbook занимает едва ли 80 страниц из 500. Всё остальное – рецепты для разных калибров, пуль и порохов. Но необъятное объять невозможно; в книгах общего назначения приводится лишь несколько вариантов навески ограниченного количества порохов для нескольких пуль разной массы. Для конкретной пули и пороха, в большинстве случаев приходится ориентироваться на пули сравнимой массы и пороха сравнимой энергетической плотности и скорости горения. (Lyman, к тому же, похоже, принципиально игнорирует мир за пределами США, и существование европейских пуль и порохов признавать отказывается. Lee в этом плане смотрит на вещи значительно шире, хотя и с запозданием лет на пять.) Не знаю как у тебя, дорогой читатель, а у меня в этот момент на зубах появляется призрачный стальной вкус затвора.

Более точные данные, как правило, можно найти у производителя пороха, которым предполагается пользоваться. Vihtavuori, Vectan, Hodgdon (и присущие ему IMR и Winchester), Reload Swiss RS – все публикуют на официальных сайтах проверенные рецепты. На них и надо ориентироваться.
* https://www.vihtavuori.com/reloading-data/
* https://www.vectan.fr/UK/reloading-charges
* https://www.hodgdonreloading.com/reloading-data-center
* https://www.reload-swiss.com/en/reload_swiss/service_2/rs_ladedaten_1/index.php
выбирай на вкус.

Также рецепты порой публикуются в виде бумажных книг производителями пуль (Hornady, Sierra), но поскольку их продукцией я не пользуюсь, про их поваренные книги ничего сказать не могу (и вообще считаю странным, что, в дополнение к стоимости собственно продуктов, инструкции по пользованию продаются за отдельные деньги). Nosler по-честному публикуют подробные данные о релоде своей продукции — https://www.nosler.com/load-data/caliber-and-cartridge-data.html — честь им и хвала. Berger дают только дразнилочку, для некоторых охотничьих пуль — https://bergerbullets.com/reloading-data/ — но основную массу информации прячут в платной бумажной книжке.

Чертёж, источник Добра

Учебники по релоду от Lyman и Lee содержат также чертежи патронов, что очень полезно для дела, но размеры там приводятся во всяких пинтах на квадратную унцию попугая, что, по-моему, есть чистое душевредительство.

И тут у меня хорошие новости: чертежи абсолютно всех признанных CIP калибров (максимальный размер патрона и, что исключительно ценно – минимальный размер патронника) можно скачать с сайта CIP тут: https://bobp.cip-bobp.org/en/tdcc_public

Плохие новости

На русском языке толковых учебников и справочных материалов, хоть сколь-нибудь сравнимых с приведенными выше, я не видел.

По наводке ГСМ-НАБОП Юры Данилова, уважаемого: какие-то ресурсы всё же существуют.

В первую очередь, пособие для начинающих авторства Камиля Абдулина — “Самостоятельное снаряжение патронов для спортивного и охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом”. Это — именно что обзорный курс для начинающих; тема раскрывается в очень упрощенном виде, в пограничные случаи и экзотику автор не вдаётся, но для введения в предмет и терминологию, и (ключевой момент!) технику безопасности — очень хорошо. Отдельно для читателей из РФ, полагаю, будут полезны правовые аспекты, пикантные особенности обращения с порохами и капсюлями местного производства (это лють!), а также подробный глоссарий англоязычных терминов. В этом плане, меня немного покоробило использование англоязычных терминов (твист, кримп, etc.) без необходимости, но это можно списать на мой личный травматизм оторванного от фольклора, и это, пожалуй, единственная претензия, которую я могу предъявить к тексту в рамках заявленного ТЗ (пособие для начинающих). В остальном же, оценка — “отлично”!

Также на русском языке существует пособие от RCBS — https://rcbs-reloading.ru/docs/ — исключительно поверхностное.

Для возжелавших странного, существует интересный и подробный ресурс по литым пулям, в том числе с грамотными переводами грамотных источников: https://docs.google.com/document/d/1SxJ-LvH01tENuxM2FymI8DyoXuh3vR86Mt_Dy7MTEFw/edit

0.3 Мелкий шрифт

– Я пишу о том, что и как делаю сам, в рамках моих задач, и ни в коем разе не претендую ни на полноту ни на объективность.
– Эти заметки не заменяют и не отменяют нормального руководства по релоду.
– Релод — дело опасное. Соблюдай, дорогой читатель, ТБ. Я постарался отразить ключевые моменты ТБ в тексте, но если какой-нибудь изобретательный ум, меня начитавшись, найдёт способ словить затвор в зубы, то кто я такой, чтобы стоять на пути естественного отбора.

Часть 1: Оборудование

Снаряжение патронов – исключительно маньяческая область человеческой деятельности. В мире чистогана, совершенно естественным образом, появляется неимоверное количество всяческого оборудования, инструментария, свистелочек унд перделочек, потому что зарабатывать деньги на мании, точнее, в данном случае – на обсессивно-компульсивном расстройстве личности – легко и доходно.

Дело усложняется ещё тем, что релод бывает очень разный. “Кому – шум, а кому – сигнал.” Параметры и действия, абсолютно критичные для одних применений, для других применений будут в лучшем случае желательными, а то и вообще – решением несуществующих проблем.

В этой части мы попробуем разобраться с оборудованием – обязательным, желательным и [в моём, по крайней мере, случае] бесполезным, с обоснованием унд вариантами.

1.1. Прессы + матрицы

Пресс

Прессов существует три типа:

1. “Одинарного действия”, прямой (и, возможно, неточный) перевод английского “single stage”.

Самый простой, самый точный, и самый медленный. Длинная ручка, с мультипликатором усилия, место под один инструмент, всё.

2. Ротационный (“turret”) – то же, что и (1), только сверху приделан барабан, в который можно воткнуть сразу несколько инструментов, и менять их простым поворотом. Также можно запасти несколько сменных барабанов под разные винтовки и калибры. Работу ускоряет мало, единожды попробовав у одного камарада, особого смысла в нём не вижу. Сменить инструмент – вопрос максимум 30 секунд, делается это раз в два часа, и усложнения конструкции не оправдывает. На мой взгляд, ротационный пресс – решение несуществующей проблемы (что в какой-то степени подтверждается относительной небольшим выбором такого рода прессов на рынке).

3. Прогрессивный (“progressive”) – с несколькими фиксированными инструментами, и с ручной или автоматической подачей компонент (гильз, капсюлей, пороха, пуль) в разные гнёзда вращающейся платформы, а иногда даже с приделанным мотором – эдакий конвейер, который за один цикл собирает один патрон. В силу сложной конструкции от него трудно добиться необходимой точности, и, поскольку порох отмеривается по объёму, а не по весу, с крупнозернистыми порохами, типичными для больших винтовочных калибров, разброс начальной скорости получается плюс-минус лапоть. (Ну и, для начала, тот же .338 LM просто по габаритам не пройдёт ни в один из известных мне прогрессивных прессов.)

“Прогрессивный” инструмент очень хорош для валового снаряжения тренировочного боеприпаса для практики, но с моим Т.З. – неуд.

Все эти прессы используют один и тот же стандарт для матриц (инструментов для обжимки гильз и посадки пуль); матрицы и прессы от разных производителей прекрасно совместимы. Исключение составляют прессы под калибры для охоты на тираннозавров, вроде ~~9000 BFG~~ .50 BMG или всякие читаки – там особые прессы и особые матрицы, но если ты, дорогой читатель, задумываешься о ручном снаряжении подобных сарделек, наверное статья про базовый инструментарий – не для тебя, и читаешь ты её зря, ничего нового не узнаешь.

Отдельно надо сказать пару слов о т. н. “arbor presses”. “Arbor” в механике – с англ. “вал”, “штанга”. В русскоязычном пространстве релода, если я правильно понимаю, для таких прессов используется термин “нажимные”. По сути, являют собой частный случай “одинарного действия”, со своими, особыми матрицами красивыми латунными манометрами, счётчиками Гейгера, etc. В среде бенчрестеров нажимные прессы – предмет религиозного поклонения. В защиту веры, сектанты приводят следующие аргументы:

Компактные размеры позволяют теребонькать себя за ручку прэсса прямо не сходя со стрельбища (“разрабатывать заряд”). По-моему, ничего, кроме зависти к невиданным стерильным условиям на стрельбище, по этому поводу испытывать невозможно.
Общая конструкция позволяет “прям чувствовать” как пуля входит, входит, входит в дульце гильзы (а встроенный хренометр на блестящем циферблате ещё и показывает Цифры). Эпитеты, которые используются в описании этого процесса, у меня лично ассоциируются с совершенно другими занятиями, а всякого рода “духовную практику”, связанную с релодом, я, как уже было сказано, в гробу видал.
Вот это вот всё позволяет добиться невиданной точности посадки пули. Действительно, посадка получается очень аккуратная и равномерная. Но (а) для того, чтобы это имело какой-то смысл (по сравнению с традиционными резьбовыми матрицами) нужно совершать множество других эзотерических действий из Книги Ритуалов Бенчрестера (обточка стенок дульца, сортировка пуль, промеры датчиками биения, etc.), и (б) как показывает практика (см. напр. https://www.uniquetek.com/store/696296/uploaded/Reloading-Seating-Die-Runout.pdf) таких же, а то и лучших, результатов можно добиться с классическими прессами вкупе с изощрёнными матрицами с “бенчрестерскими” вкладышами, и, в любом случае, для моих применений, на практике не наблюдается никакой статистически значимой разницы с просто хорошими матрицам от хорошего производителя.

Про нажимные прессы также нужно знать, что инструмент этот – не универсален. Целевая ниша применения – посадка пуль. Иногда используется для обжимки по плечам (и то, с магнумами – не осилит), а для полной формовки просто не хватает мощности.

Ты, дорогой читатель, должно быть, уже понял, что проповедь моя ведёт в сторону простого резьбового пресса одинарного действия. Таких на рынке существует великое множество, и – секрет Полишинеля – от хороших производителей работают они все примерно одинаково. Лучшей репутацией пользуются прессы Redding, RCBS и Forster, немного худшей – Hornady, Lyman и Lee, но даже у камарадов с “немного худшими” вариантами я лично наблюдал великолепные результаты в хронографе и в мишени. Точность и равномерность определяются не столько прессом, сколько матрицами (о которых см. ниже).

В выборе пресса я бы обращал внимание на два параметра – рабочий ход и мультипликацию усилия. Объяснюсь: рабочий ход в некоторых моделях просто недостаточен для снаряжения крупных калибров. Уже .338 LM во многие прессы просто не проходит по габаритам. Это стоит учитывать, если в планах идёт стрельба по мамонтам унд слонопотамам. Например, в классический RCBS Rock Chucker длинные магнумы не проходят, при том, что во всех прочих отношениях пресс – отличный (версия “Supreme”, в сущности, отличается от него только длиной хода). То же относится и к мультипликации усилия – полная формовка гильзы требует определённой силы. Не то, чтобы это было таким уж препятствием для взрослого мужчины, но разница есть, и она – существенная. Это относится не только к слоновьим магнумам; даже со средними калибрами формовка гильз происходит гораздо комфортнее, если пресс спроектирован с большим мультипликатором.

По этим соображениям, я бы отдавал предпочтение прессам изначально заточенным под магнумы. Пусть ход ручки будет чуть подлиннее, зато мизинца левой – достаточно, и спектр применения покрывает всё от 5.6 до 8.6, охотничьи 9.6 включая. В этом жанре существует множество моделей, среди которых есть традиционные ценности – RCBS Rock Chucker Supreme, Redding Big Boss 2 и Ultramag, а также Forster Co-Ax (наверняка есть и другие, но я с ними пока лично дела не имел).

Для себя я выбрал последний, скажу отчего (плюс пару слов по итогам эксплуатации).

Грамотный мультипликатор усилия – достаточный для комфортной обжимки .338 (с увеличением мультипликации на самых тугих фазах), при этом не надо карабкаться на табуретку, чтобы достать рычаг в верхнем положении.
.338 вполне проходит по габаритам (пулю, впрочем, нужно подсовывать между гильзой и матрицей, места остаётся немного)
Отличная система эвакуации и сбора выбитых капсюлей, никакого мусора.
Прекрасный встроенный капсюлятор, вообще закрывший для меня этот вопрос навсегда.
Гениальная “самоцентрующаяся” система смены матриц. Инструмент просто вставляется, ничего не надо ввинчивать-вывинчивать. Не то, чтобы в этом была серьёзная экономия времени или какая другая нужда, но душу греет. У многоопытных глубокоманиакальных камарадов были поначалу серьёзные сомнения по поводу центровки инструмента. Однако, показания датчика биения по результатам оказались отличные – ничем не хуже традиционной резьбы в топовых моделях других производителей, после чего означенные камарады немедля Форстерами закупились. Я последовал по их стопам, и не пожалел.
Универсальная система фиксации гильз, не требующая держателей под индивидуальные калибры. На практике, это – раздвижные стальные “губки”, что сходятся на проточке при спуске рычага, и держат гильзу намертво. С этим, однако, “есть нюансы”. В комплекте идут губки большие и маленькие, для самых распространённых диаметров донца. Для супермелких и суперкрупных калибров, однако, эти универсальные губки не подходят, и за дополнительные (впрочем, небольшие) деньги надо закупать вариант XS/XL. При этом, смена губок – не в пример более мешкотное упражнение, чем смена держателя в традиционных прессах (в числе прочих нюансов, есть мелкие пружинки, которые так и норовят молниеносно сдриснуть под верстак в тёмный угол). С определённым опытом, трудностей в этом особых нет, но мои ходовые калибры – 5.6, .308 и 7.5 (а теперь и 6.5 CM), и .338 LM требуют трёх разных размеров губок, приходится с этим жить. У Форстера, впрочем, существует адаптер под стандартные держатели.

При всём сказанном, в общем и целом – смело рекомендую.

И, в заключение, если ты, дорогой читатель — левша, отдельный параметр, на который стоит обратить внимание — доступность гнезда снаряжания с правой стороны. Привыкнуть можно, разумеется, и к гвоздю в ягодице, но некоторые конструкции, по отзывам камарадов, исключительно к левшам неласковы.

Матрицы

Матрицы существуют двух типов – для обжимки гильз и для посадки пуль. И о тех и о других я расскажу подробнее в следующих тематических главах, но скажу и повторю главное – на матрицы не надо жмотить денег. Хорошая матрица – разумная гарантия хорошего результата. Плохая матрица – гарантия плохого.

В списке “хороших” производителей – всё те же имена: Forster, Redding, RCBS. С ними я наблюдал отличные результаты у себя и у разных товарищей. С матрицами Lee я, напротив, наблюдал результаты весьма посредственные (статистически значимая разница в мишени, при сравнимом уровне маньячества в процессе). Не берусь сказать насколько мой ограниченный опыт обобщается на всех релодырей, но матрица покупается один раз, в общей массе расходов на калибр – сущие копейки (мир чистогана не знает пощады).

Для обжимки гильз, в свою очередь, существует два типа матриц – только плечики, “shoulder bump”, или полноразмерная целиком, “full size” (выглядит как прейскурант тайского массажного салона). На практике нужен только последний вариант, “full size”. Он нужен в любом случае, а почему не нужны дополнительные “плечики” я расскажу в следующих главах.

“Полноразмерные” матрицы, в свою очередь, бывают двух типов – обычные, и с индивидуальным обжимом (“bushing”, вставки) для дульца. Опять-таки, в подробностях речь о разнице пойдёт в соответствующей тематической главе, но вкратце – “бушинг”, при моём Т.З., становится полезен только при условии выполнения многих других операций над гильзами, которые мне выполнять лень, а значимой практической разницы в целкости или разбросе дульной скорости – всё равно не наблюдается.

Теперь о посадке пули: она тоже бывает двух типов – с микрометром и без. Микрометр немного упрощает первоначальную разработку патрона (что легко, впрочем, достижимо и без микрометра, потом настройки уже не трогаются), но после этого нужен только для использования одной и той же матрицы для двух разных винтовок или двух разных пуль в одном и том же калибре. Стоит ли свинья щетины – решать в каждом индивидуальном случае. В моём случае, одни и те же настройки удовлетворительно работают для двух пар винтовок ок, а пули, единожды найдя подходящие, стараюсь не менять. Но для себя я решил, что если возникнет необходимость подгонять индивидуальную глубину посадки под ствол, проще будет купить дополнительную матрицу (в масштабах-то расходов на новый ствол), чем документировать и крутить барабанчики, размеченные при этом для извращенцев, в архаичных ярдах, фу[н]тах унд фаренгейтах.

Отдельным пунктом идёт возможность обжать пулю в гильзе, на уровне специально для этого проточенной проточки. Актуально для автоматического оружия. Идёт в стандарте для короткоствольных калибров. Вредно (немного) для целкости. Если твоя, дорогой читатель, любимая пуля имеет проточку, и планируется стрелять ей из автоматического оружия, имеет смысл взять пулепосадочную матрицу с возможностью обжимки в этом месте. При этом, по моему, согласен, ограниченному опыту, можно прекрасно обойтись и без этого – на тысячи самособранных патронов, что я выпустил через полуавтоматы, не было ни одного случая, чтобы пуля выскочила из гильзы (но таким случаям у других релодырей я был свидетель). Важно: опцию обжимки, как правило, можно “отключить в настройках”, матрица с обжимкой может прекрасно работать и для пуль без проточки. При этом, обжимка неизбежно коцает край горлышка гильзы, что дурно сказывается, в плане точности, на последующих переснаряжениях с той же гильзой.

По итогам: брать от хороших производителей (1) гильзообжимающую матрицу “full size” без фокусов, и (2) пулепосадочную матрицу без фокусов. Возможность обжимки пули по проточке может быть полезной при стрельбе из полуавтоматов пулями с проточкой, но не является обязательной.

1.2 Держатели гильз, они же шелхолдеры

Шелхолдер, по сути – адаптер для пресса под конкретный калибр, точнее – под конкретное донце гильзы (бывает, что подходит для нескольких калибров). В пресс вставляется держатель, а в держатель уже – гильза за гильзой.

Главное, что надо знать о шелхолдерах

Они все одинаковые и работают одинаково хорошо, что бы тебе, дорогой читатель, ни говорили производители и продавцы. Бывают очень редкие случаи несовместимости конкретного шелхолдера с конкретными гильзами или формовочными матрицами, но они, по всей видимости, никак не коррелируют с производителями того, другого и третьего.
Шелхолдеры всех производителей прекрасно совместимы с прессами и матрицами всех других производителей.
Шелхолдеры от разных производителей могут немного отличаться по высоте. При смене шелхолдера обязательно надо проверить настройку матриц.

“И всё?” – удивится тут читатель, ожидающий Подляны от мира Капитала. Разумеется, не всё. Это был бы не релод, если бы и тут не было “люксового” варианта, посредством которого можно дополнительно нажиться на болезненной мании нашего брата.

Подляна называется “Redding Competition Shellholder Set” – под один и тот же калибр, набор из пяти шелхолдеров, различающихся по высоте на 0.002 дюйма (т. е. примерно 0.05 мм).

Основное заявленное применение: упростить подгонку матрицы (для обжимки гильз или для посадки пуль) по высоте, для сборки Идеального Патрона. Это, дорогой читатель – типичное решение несуществующей проблемы. Как мы увидим в следующих главах, настройка матриц – дело элементарное и безо всяких дополнительных подкладок. В то же время, по ошибке подложить не тот шелхолдер – отличная дополнительная возможность косяка, на мой взгляд, уводящая ценность данного инструмента в отрицательные величины. (Не говоря уже о градуировке размеров во всяких ярдах на квадратный фунт изюма; этой извращённой архаики я инстинктивно чураюсь, никогда дела не упрощала.)

Нельзя, однако, сказать, чтобы этот инструмент был совсем уж бесполезен. Потенциальная польза начинается в момент, когда в хозяйстве заводится более одной винтовки под один и тот же калибр, и винтовки эти требуют разных (в пределах 0.2 мм) настроек матриц. (Впрочем, запросто может статься, что один и тот же тщательно собранный патрон прекрасно полетит в обеих винтовках, тогда вопрос снимается. В случае, если патрон собран не под стандартный минимальный патронник, а оптимизирован под конкретный ствол, перед стрельбой в другой винтовке необходимо убедиться что затвор запирается без усилий, а пуля не утыкается в нарезы – но об этом мы поговорим отдельно). В этот момент, если нет пафосных разноразмерных шелхолдеров, надо либо закупать отдельные матрицы под каждый ствол (что просто, но стоит денег), либо их всякий раз перенастраивать, что несложно, но гораздо более мешкотно, чем просто сменить шелхолдер. (Вместо сменных шелхолдеров, тут также могут помочь пулепосадочные матрицы с микрометром, о которых мы уже упоминали.).

И наконец – альтернатива шелхолдерам. Сам я с гильзодержателями дела больше не имею, с тех пор как окончательно переполз на пресс Forster Co-Ax, оборудованный “универсальной” системой удержания гильз, которую я уже поминал. В работе, на мой взгляд, система эта немного практичнее и производительнее, чем шелхолдеры под конкретный калибр, однако “универсальные” стальные губки, на деле – не универсальные. Их существует 4 размера, из которых в деле для разных калибров мне нужно три, а смена губок – не в пример более мешкотное мероприятие, чем смена шелхолдера. В общем зачёте времени и усилий, Форстер немного выигрывает, но только ради губок этот пресс брать не стоит (а стоит брать ради прочих достоинств).

1.3 Вышибать + чистить

Декапсюлятор-вышибалка

В продолжение разговора о всяческих матрицах, что вставляются в пресс, существует ещё одна полезная матрица, которую я бы смело рекомендовал в базовый набор релодыря, тем более, что цена ей, несоразмерно пользе, невелика. Это – универсальная вышибалка капсюлей, декапсюлятор (“decapping die”). Стержни для декапсюляции обыкновенно встроены в гильзообжимающие матрицы, что тебе ещё надо, поинтересуется тут, должно быть, нетерпеливый читатель. Но гораздо чаще, чем думается, бывают случаи когда надо

1. Вышибить капсюль из гильзы, без этой гильзы переобжатия. Например, перед тем, как грязные стрелянные гильзы свалить в чистилку, чтобы эта чистилка вычистила им и капсюльные гнёзда тоже (и вообще – за счёт свободного тока жидкости, вычистила им также и все внутренности).

2. Переобжать гильзу без декапсюляции. Например, когда в процессе определения заряда пороха (о котором в подробностях – позже) выясняется, что с какого-то предела гильзы начинают проявлять признаки чрезмерного давления (допустим, подутие капсюля). В наличии на этот момент может оставаться определённое количество тестовых патронов с ещё бо́льшим зарядом, которыми стрелять лучше не надо, у меня каждый глаз на счету. Патроны эти нужно раздербанить, переобжать (для повторной посадки пули) и переснарядить, и вот тут включается паранойя – я очень не люблю вышибать “живые” капсюли. Можно, конечно, если осторожно, но без особой нужды я стараюсь, в непредусмотренных для этого условиях, не накалывать штырём инициирующее ВВ, сделанное для срабатывания от накалывания штырём. Для этого, из обжимающих матриц я первым делом вывинчиваю декапсюлирующие стержни, а декапсюляция становится отдельной операцией (весьма, впрочем, быстрой).

Кроме того, например, капсюля, специально обжатые для автоматического оружия, вышибаются порой с некоторым усилием, и пару раз ломали мне декапсюлирующие стерженьки, которые для недорогой вышибалки стоят пучок за пятачок (а не как у какого-нибудь Реддинга).

Lee делают дешёвую универсальную вышибалку – https://leeprecision.com/decapping-die.html – успешно проверенную (с настройками “раз и навсегда для всех калибров”) на винтовочных от 5.56 до .338 и пистолетных от 9х19 до .44 Mag., сердечно рекомендую. Сразу же в комплекте рекомендовал бы брать 2-3 запасных стержня, пригодятся.

Вышибалка Lee работает только для капсюлей типа “Boxer”. Для капсюлей “Berdan”, которые так любят патронные заводы в РФ и, отчего-то, граждане из RUAG, собирающие штатный 7.5×55 GP11, существуют специальные вышибалки или выковыривалки, которые я лично не пробовал, и поэтому по конкретной модели рекомендаций дать не могу. Зато по берданам могу дать полезную рекомендацию общего плана:

НИКОГДА не извлекать из гильзы “живые”, т.е. непробитые, капсюля типа “Бердан”. Инструментарий для этого не предназначен, и добром дело не кончится.
Техника безопасности

Чистилки

В деле чистки стрелянных гильз существуют две школы мысли – тумблеры (“reloading tumbler”) и ультразвуковые ванны (“ultrasonic cleaner”). Тумблер представляет собой эдакий барабан, куда гильзы засыпаются пополам со специальными опилками, порой стальными, и там болтаются, очищаясь в процессе. Ультразвуковая ванна представляет собой корытце из нержавейки, куда засыпаются гильзы, заливается ложка средства от посуды, стакан уксуса и вода из-под крана, и потом оно жужжит, пугая до судорог домашних животных.

И с тем и с другим аппаратом результаты получаются убедительные.

По тумблеру –

Плюсы:

Гильзы выходят отполированные и блестящие, как новые, на стрельбище все обзавидуются.
При использовании сухих спецопилок, гильзы потом можно сразу пускать в дело.

Минусы:

При прекрасной внешней обработке, внутрь гильзы опилок попадает немного; как следствие, внутри остаётся немало всякой налипшей гадости. Также, тумблеры неважно чистят капсюльное гнездо, отчего процветает отдельная индустрия ёршиков унд щёточек для тщательной отдельной чистки этого гильзового органа.
Спецопилки – расходник, отдельная статья.

По ультразвуковой ванне –

Плюсы:

Чистится всё, включая внутренности, капсюльные гнёзда и запальные отверстия, дополнительная обработка которых потом не требуется.
Посудомоечное средство, по ложке за раз, и самый дешёвый уксус – расходники весьма бюджетные.

Минусы:

Гильзы выходят не такие полированные и блестящие, как из тумблера, вот и выбирай между чистотой и красотой.
Гильзы перед дальнейшим использованием надо сушить. На это время нужно предусмотреть себе полезное занятие.
Жужжит, падло, противно.

Для себя я выбрал ультразвук, не в последнюю очередь потому, что в нём кроме гильз можно чистить ещё много всякого полезного. В корытце объёмом 3 литра входит до сотни гильз .308 или до 50 гильз .338, что для релода – вместимость минимальная, но как правило – достаточная. Встроенный подогрев – очень полезный, разница в результатах очень значительная (но если подогрева нет, то можно просто заливать горячей водой). С мощностью – всё просто: чем мощнее, тем лучше, 100 Вт жужжания = минимум.

К слову, на китайских интернет-барахолках торгуются ультразвуковые ванночки на любой вкус и под любой размер, если денег не жмотить — в принципе работают штатно, однако как и с любой продукцией Трудолюбивого Дядюшки Ли, в этой лотерее можно и не выиграть.

ЦЕННАЯ ДОБАВА: от нашего корреспондента becket_ca — рецепт:
* стакан столового белого уксуса, самого дешёвого
* литр горячей воды
* ложка поваренной соли
* ложка средства от посуды
10 минут в ванночке, тщательно и обильно промыть водой, вытряхнуть жидкость, высушить.
Эта смесь в ультразвуке даёт самый убедительный результат из всего, что мне доводилось видеть (включая спецраствор от Lyman), и стоит, по-прежнему, копейки. Всё то же самое без соли даёт результат немного похуже (хотя по-прежнему отличный), зато не требует такой тщательной промывки. Я лично соль не всыпаю, и без неё хорошо, а долго полоскаться потом — лень.

ВНИМАНИЕ: некоторые средства от посуды, в том числе порошки для посудомоек, относятся к латуни с лютой ненавистью, и ожесточённо её атакуют (скорее всего, аммиачные всякие соединения). Гильзы от этого испытывают дичайший коррозийный эффект, латунь покрывается мутным зеленоватым калом и чорными пятнами. Настоятельно рекомендуется первым делом испытать раствор на гильзах, которых не жалко.

1.4 Делать обрезание

Вопросы зачем и как делать гильзам обрезание мы рассмотрим в дальнейших главах, пока же ограничимся обзором необходимого инструмента. Инструмент нужен для (а) собственно обрезания и (б) снятия заусенцев, образовавшихся в процессе.

Точилка-обрезалка

Этот аппарат есть в каталоге практически каждого производителя инструментов для релода. В самом распространённом варианте, представляет из себя держалку для гильзы, чтобы зафиксировать ось, и специальный резец, который опиливает лишнюю латунь с горлышка гильзы, перпендикулярно её оси. Работают они все примерно одинаково, с примерно одинаковыми трудозатратами.

Зачастую, держалки содержат элемент, специфичный для калибра, вроде шелхолдера. Иные держалки просто совместимы со стандартными шелхолдерами для прессов, а иные требуют специальных калибро-специфичных насадок. С другой стороны, со стороны резца, в большинстве случаев, требуется направляющая по калибру пули, которая входит в дульце гильзы и центрует по нему резец. Эта направляющая плюшка по-английски называется “pilot”, и набор пилотов для распространённых диаметров пули часто идёт в комплекте с точилкой.

Для одной и той же точилки, резцы могут быть двух типов – обычные и из какого-нибудь космического сплава карбида нереалия. Это один из редких случаев, когда “люксовый” вариант отбивает деньги на сроке службы.

Прежде, чем закупиться собственным оборудованием, я, со всем занудством, достал знакомых релодырей (у одного гражданина нашлось аж 4 разных варианта), чтобы попробовать всякие модели и сложить своё мнение, по опыту обрезания нескольких десятков гильз. Искал оптимальный вариант, чтобы можно было быстро и просто подстроить под нужную длину для совсем разных калибров, и чтобы влезал .338 LM (который, как оказалось, без проблем проходит во все испытанные модели. Трудности и специальное оборудование начинаются с класса ~~9000 BFG~~ .50 BMG). Удалось раскопать записки того времени о сравнительных качествах. Публикуется с расширениями и “послезнанием”. На полноту охвата рынка и на объективность нисколько не претендую. Иллюстраций расхожего чужого оборудования не привожу, чтобы не оскорблять читателя сомнением в его умственной полноценности и способности спросить у поисковика.

Варианты, которые довелось пощупать

Hornady Cam-Lock Case Trimmer

Используют стандартные шелхолдеры (те же что и для пресса), но подходят только шелхолдеры от хорнадей. У других производителей, сквозное отверстие (через которое гильза запирается в инструменте специальным рычагом) – недостаточно большое.

В работе достаточно удобно и быстро. Не понравилась муторность подгонки под нужную длину. Предполагается, что в наличии имеется некая эталонная гильза, а когда её нет, приходится двигать здоровенный вал “на глазок”, а глазок у меня до десятых миллиметра, увы, не работает.

Как, по слухам, говорил в таких случаях Лев Толстой — “не то”.

Forster Original Case Trimmer

Достаточно беспроблемная точилка, но медленная. Мне не очень понравилась их система фиксации донца гильз (4 “универсальных” зажима, которые должны покрывать большинство калибров) – во-первых смена гильзы происходит медленно (надо развинчивать и завинчивать), а во-вторых у меня каждая вторая гильза вставала малость наперекосяк, приходилось её подправлять пальцами, чтобы поставить напротив резца. Я, в силу природной неуклюжести, опасаюсь подобной аппаратуры, с которой можно накосячить, и предпочитаю инструмент, спроектированный для криворуких инвалидов (см. варианты ниже).

Бонус: со специальным резцом умеет обтачивать стенки дульца, если это соответствует вашим представлениям о полезных занятиях.

Redding Case Trimmer

Очень качественный резак, направляющие идут в комплекте, простая подстройка, сбоку пришпандорены какие-то [возможно] полезные плюшки для прочистки горла и жопы, универсальный держатель, не требующий калибро-специфических деталей, всё бы хорошо, если бы не совершенно идиотская система зажима гильз, где надо одной рукой держать нажатой кнопку, другой рукой крутить ручку, а третьей вставлять и доставать гильзу. Долго и мешкотно.

RCBS Trim Pro Case Trimmer

Отличная подпружиненная система чтобы зажимать донце гильзы. Старые варианты, которые я теребонькал, требуют специальных держателей, специфичных для калибра (и никаким образом на прессовые шелхолдеры не похожих). Новые версии (Trim Pro 2) оснащены типа “универсальным” держателем, который камарады немного поругивают за капризность (сам пока дела не имел). Новый держатель можно докупить к старому инструменту, больше они ничем не отличаются.

В работе RCBS отличается исключительным удобством; для смены гильзы достаточно нажать на рычаг, не надо ничего никуда проворачивать. И вообще – всё быстро и просто как бонжур, с очень убедительным результатом.

Когда я стал хомячить оборудование для релода, это был мой первый выбор, но выяснилось, что рыцыбысовых точилок к нам в сельпо временно не завезли, а когда будет – неясно. (Забегая вперёд, пришлось брать пафосный Л. Е. Вильсонъ.)

Полностью ручные точилки

Кроме точилок в формате мини-токарного станка, существуют и полностью ручные варианты: гильза зажимается в некой держалке и держится одной рукой. В горло гильзы вставляется резец с длинной направляющей, индексирующей длину тонким стерженьком через запальное отверстие – он держится другой рукой. И – вжик-вжик – вращением на весу опиливается латунь.

Использовать это можно только при острейших ограничениях по весу или объёму. Всё остальное – недостатки. Заточив такой точилкой с пяток гильз, я их официально проклял как класс.

Что не щупал (но мнение имею)

Lee Quick Trim

Идея, по-моему – отличная: насадки в пресс, под стандартную резьбу матриц, специфичные для каждого калибра, по цене, немногим большей, чем калибро-специфичные прибамбасы у других производителей. В эти насадки сверху вставляется универсальный резак и там вращается.

Прелесть этого подхода – система не требует перенастройки. Смена калибра = смена (единожды настроенной) насадки.

Дальше вникать не стал, поскольку, увы, система несовместима с прессом Forster Co-Ax: торчащие сверху штанги мешают вращать резец, и со вставными (а не ввинчивающимися) матрицами, точность обрезания – под вопросом. С любым другим прессом, попробовал бы обязательно.

Lyman Universal Case Trimmer

Попробовать не удалось, поскольку не нашлось ни одного знакомого с таким оборудованием, а заказывать “на пощупать” не решился.

Отзывы по интернетам гуляют исключительно восторженные, очень хвалят универсальный держатель для донца гильзы, не требующий калибро-специфических насадок. Направляющие (пилоты) под распространённые диаметры пуль идут в комплекте.

Не попробовав, конечно, судить трудно, но на первый взгляд выглядит вполне рабочим вариантом.

Добава: геноссе feuerwehrmann, того лаймана обладатель, отзывается об инструменте с определённым скептицизмом, упоминая меньшую, по сравнению с вильсоном, точность, и подклин дульца гильзы вокруг пилота (цит.: “потом ее фиг снимешь”). Зато хвалит универсальность и независимость от калибра.

Что в итоге выбрал: L.E. Wilson Case Trimmer

Выбрал по двум причинам: скорость перенастройки под другую длину гильзы, и способ выравнивания оси гильзы, обеспечивающий перпендикулярность резцу, даже если оператор – криворукий инвалид.

Калибро-специфичная насадка у Л. Е. Вильсонъ – циллиндр, внутри которого нарезан эдакий патронник. Гильза вставляется в циллиндр, кладётся на точилку, и знай себе ручку вращай. Накосячить невозможно в принципе (впрочем, возможно я просто недостаточно изобретательный).

Подстройка под размер – вращение винта. Разумеется (иначе это был бы не релод), существует “люксовый” вариант, где добавлен микрометрический винт тонкой подстройки (размеченный, как водится, в каких-то сферических унциях на ярд, что, впрочем, не драматично.) “Люксовый” микрометр, по большому счёту – баловство, без него вполне можно было бы обойтись (достаточно измерить шаг резьбы). Разобравшись, процедура настройки занимает от силы 5 минут.

Стойка и прижимной рычаг – очень полезные.

Механизация

Практически для каждой из вышеперечисленных точилок существует адаптер под стандартные шестигранные биты для шуруповёртов.

Это, строго говоря, не является обязательным, но облегчает жизнь невероятно! Настоятельно рекомендую. Обрезание гильз, пожалуй – самая муторная часть релода, и копеечная аккумуляторная электродрель отбила свою стоимость десятикратно, чисто на неубитом времени.

У Lyman и RCBS существуют стационарные электромоторы с приводом на их соответствующие точилки. Механизация от производителя стоит дорого, а делает ровно то же самое, что китайский шуруповёрт за 1/10 цены.

Также существуют полностью автоматизированные точилки. Более-менее доступные варианты представлены моделями Frankford Arsenal Case Trim & Prep Center и Lyman Case Trim Express. Вставляешь гильзу дульцем вперёд, устройство жужжит, и вынимаешь уже обрезанную. Автоточилки работают только на гильзах “бутылочной” формы, поскольку индексируются по плечикам. При правильной настройке, по отзывам, дают вполне приемлемую точность. Сам до сих пор не пробовал, но окончательно от мысли не отказался; битва хомяка и жабы закончилась вничью. Из плюсов – производительность. Из минусов – мешкотность настройки (что, при моём разнообразии калибров – критично) и волдыристые мозоли на большом пальце.

Снятие заусенцев

Любая точилка оставляет после себя заусенцы. Их надо снимать (иначе точность и разброс дульных идут вразнос; впрочем к этому мы ещё вернёмся).

Самый простой инструмент представляет из себя двусторонний резец – для снятия заусенцев внутри и снаружи горлышка гильзы. Провернул пару раз туда-сюда – и готово. Однако, после сотни-другой гильз, пальцы начинают саднить, а инструмент вызывать отчётливую неприязнь.

Немного более богатая версия – то же самое, но в виде двух разных инструментов, посаженных на более удобную рукоятку. Разницы с самым простым вариантом не наблюдается.

И, наконец, плод прогресса, на котором я остановился – инструмент, зажатый в аккумуляторном шуруповёрте. Производительность повышается невероятно, пропорционально снятию раздражения.

Существует также “люксовая” версия – электрические станции, откуда торчат все насадки, к которым надо только приложить гильзу. Производительность, по сравнению с предыдущим вариантом, повышает незначительно, но стоит денег и занимает место.

Инструмент для снятия внутренней фаски бывает “обычный”, с углом 45°, и “для дальнобойных пуль убийственной смерти”, с меньшим углом, обычно об 30°. Разницы в цене не наблюдается. Практической разницы в точности или равномерности, какие бы ни были пули, тоже обнаружить не удалось.

Для полноты картины, нужно упомянуть резцы для точилок, куда сразу встроены инструменты для снятия заусенца, эдакие три в одном. Выглядит привлекательно, однако в реальности “есть нюансы”: как правило такой инструмент сильно недёшев, срабатывается точно так же как обычный резец, но в отличие от обычных резцов – нужен отдельный на каждый калибр, и может быть капризным в настройках. У резцов “3 в 1” есть свой фан-клуб, но для себя я решил, что снятие заусенца – не такая трудоёмкая операция, чтобы отдельно усложнять себе логистику.

Разработка капсюльного гнезда

Разработка ~~ануса~~ капсюльного гнезда нужна только для гильз (как правило – от армейских патронов), где капсюля, для надёжности функционирования в пулемётах и автоматах, отдельно обжаты при сборке. Единственная цель операции – снять остаточные заусенцы, чтобы не рисковать подрывом при вставке нового капсюля.

Во всех остальных случаях, операция эта, для моих применений – совершенно бесполезна.

Для капсюлей типа “бердан”, насколько мне известно, специального инструмента не существует (живи, берданорелодырь, с заусенцами), зато для “боксера” — существует двух типов – большой и маленький, для соответствующих размеров гнезда. Между моделями разных производителей не существует ровно никакой разницы. Самый эффективный подход – тот же, что и для снятия заусенцев с горлышка после точилки – зажать в шуруповёрт, и жужжать.

Что ещё пытливые умы порой вытворяют с гильзами

Чего только не вытворяют. Существует инструмент для обточки дульца (чтобы оно стало одинаковой толщины по всему периметру), для прочистки капсюльного гнезда, и для разработки запального отверстия. С моим Т.З., это всё – баловство, и в следующих главах я объясню почему.

1.5. Смазка

Релодырь, который думает, что с винтовочным калибром ему не нужна смазка, думает так до формовки первой гильзы.

В деле смазывания существуют три секты:

1. Свидетели Ручного Мацания

Процедурка: пальцами руки мацается некий восковазелин из баночки, обычно с надписью “Имперская [sic.!] смазка для формовочных матриц”, а потом теми же пальцами любовно мацается каждая гильзочка.

2. Свидетели Катания по Коврику

Процедурка: на поверхность, напоминающую изнанку коврика для компьюторной мышки, выливается несколько капель специальной жидкой смазки. Потом по этому коврику с нажимом рукой катается несколько гильз, и от этого они смазкой проникаются.

3. Свидетели Массового Опрыска

Процедурка: в пластиковое корытце высыпается десяток-другой гильз, сверху они опрыскиваются парой пшиков из пульверизатора, а потом немного шарудятся рукой туда-сюда для условно-всесторонней обмазки.

Поскольку чувак я ленивый, вариант (1) отверг сразу. Вариант (2) какое-то время пользовал, но процедура вызывала в организме моём резкое отторжение, ещё больше даже чем весь остальной релод. Когда я открыл для себя вариант (3), лишь сожаление о бездарно просраных на тот момент часах моей ещё не старой жизни омрачало радость от часов, сэкономленных в будущем.

Ты уже, должно быть, понял, дорогой читатель, что я исповедую путь массового опрыска. Для наполнения пульверизаторов, Свидетели Опрыска закупают всякого рода мутные составы с секретными ингредиентами, и всё спорят о том, какой из составов чудодейственнее. Как ленивый, я, конечно, эти покупные составы одобряю, но как жадный – презираю и ненавижу.

Рецепт:

(а) Изопропиловый спирт технической очистки (98%+) – меньшей крепости не подходит.
(б) Ланолин аптечный, ангидрид

Ингредиент (а), во времена разбушевавшегося антивируса, продаётся на каждом углу для дезинфекции разных объектов и тел. Ингредиент (б) же (воск, снимаемый с овечьей шерсти) – основа большей части косметических кремов для кожи, и используется в чистом виде для лечения кожных раздражений, растрескавшихся на суровых зимних ветрах губ, и истерзанных алчными младенцами материнских сисек.

Полезные, короче, ингредиенты.

Приготовление: в маленькую полиэтилентерефталатовую бутылку от прохладительного напитка заливается 2/3 изопропилового спирта (который с ПЭТ не реагирует, там дальше и можно хранить состав). Маленькими порциями (по чайной ложке) туда забрасывается ланолин. Так его потом можно и оставить, пусть растворяется понемногу (ланолин в этом плане – совсем не торопится). Но в ритме естественного растворения это займёт много часов, если не суток. Нетерпеливые могут, однако, поместить бутылку в кастрюлю с тёплой водой, подождать когда смесь №1 внутри бутылки немного подогреется, бешено взболтать, и повторить до полного растворения. Нагрев сильно ускоряет процесс. Следует, однако, предостеречь особо нетерпеливых от бани в воде кипящей; температура кипения изопропилового спирта – чуть больше 80°, в кипящей воде пластиковая бутылка быстро лопнет и наполнит атмосферу взрывоопасными (!) спиртовыми парами. Для верности, температура водяной бани должна быть не обжигающей руку.

Растворив первую ложку ланолина, кидаем вторую, etc., пока раствор не насытится, дальнейшее растворение не прекратится, и не станет выпадать белёсый ланолиновый осадок. Тут прекращаем (осадок можно оставить, он не мешает). Дел всё про всё – на полчаса. К слову, оставшийся ланолин дальше надо хранить в герметично закрытой таре; он, гад, дико впитывает атмосфэрную воду, и после этого в спирте растворяться отказывается.

Взбалтываем, вливаем в пульверизатор (на китайских тырнет-барахолках торгуются для растительного масла или для косметики за пятачок пучок), перед употреблением немного трухаем. Жизнь стала ещё немного проще.

Литрон изопропилового спирта (аж аптечного, бо технический к тому времени выжрали борцы с инфекцией), 100 грамм ланолина, и китайская прыскалка обошлись мне дешевле, чем маленький флакончик “ковровой” смазки от лаймана, и хватит их теперь, думаю, на три жизни вперёд, и ещё останется.

В плане эффективности, если кто интересуется, разницы не замечено никакой.

1.6. Капсюлятор

Вставка капсюля в будущий патрон, пожалуй – самый простой этап релода. Цель – вставить готовый контейнер с инициирующим ВВ в соответствующее гнездо гильзы, утопив его при этом чуть ниже уровня донца (чтобы при закрытии затвора не пробило). Бенчрестеры, наверняка, будут не согласны (сколько написано про “особые тактильные ощущения” от всякого пафосного инструментария), но я ни разу не встречал никаких достоверных свидетельств того, что процедура посадки капсюля (более или менее равномерная) может хоть как-нибудь повлиять на результат со стороны получателя.

Cразу раскрою интригу: совершенно все капсюляторы по итогам дают совершенно одинаковые результаты. Поэтому, про оборудование для капсюлирования сказать особо нечего, но когда это меня останавливало.

Как и для устройств для обрезания, иные капсюляторы могу требовать держателей для гильз, специфичных для каждого калибра (и не всегда шелхолдеры для прессов подходят для капсюляторов, иногда требуются специальные). На это стоит обращать внимание, если ближайший хозмаг экзотическими шелхолдерами снабжается нерегулярно.

Оборудование бывает трёх типов:

1. Ручные капсюляторы – что-то вроде эспандера для тренировки мышоц пальц. Имеются у каждого уважающего себя производителя инструмента для релода.

Типичный пример:

Как уже было сказано, все они дают совершенно одинаковые результаты. Я бы избегал вариантов, где надо нажимать большим пальцем (напр. Lee), в пользу инструмента, где усилие приходится на остальные четыре. После полусотни капсюлированных гильз становится понятно почему.

Выбор конкретного варианта, полагаю, определяется, в первую очередь, морфологией конкретной руки усердного релодыря (читай – надо пробовать). Под мою граблю лучше всего пришёлся вариант от Lyman (E-Zee Universal Priming Tool) – меньше всего задалбывает. RCBS я какое-то время пользовался, нареканий не имею. Хвалёный K&M своей тонкой алюминиевой рукояточкой быстро задирает (мне не нужно “тончайших тактильных ощущений”, мне нужно капсюль воткнуть). От Lee же у меня живо отсох палец. При этом, повторяюсь, разницы в результатах не было никакой.

2. Настольные капсюляторы

Пробовал только Forster, воодушевившись по результатам эксплуатации пресса.

(слева от собственно пресса)

По сравнению с ручным, разница затрат пренебрежимо мала. Сам процесс идёт немного бойчее и безболезненнее, но снаряжение капсюлей в специальную подающую трубку – отдельная мешкотная процедура, в “эспандерах” отсутствующая.

3. Капсюляторы, встроенные в пресс

Процедурка – немного более мешкотная, чем с прочими; каждый капсюль нужно вставлять индивидуально (нет автоподачи), и ход ручки пресса – длиннее, чем сжатие кулака. Однако, времени это занимает ненамного больше, поскольку вставка капсюля может производиться одновременно со вставкой гильзы, а с рукоятью, предназначенной для полной формовки гильз .338LM, усталости не наблюдается вообще никакой.

На этом варианте (с прессом Forster) я в итоге и остановился, и вот почему:

а) Существует чёткий стопор, дальше давить бессмысленно, и нет нужды проверять достаточную “утопленность” результата. Как уже говорилось, я криворук и рассеян, поэтому люблю оборудование, изначально спроектированное для умственно и физически неполноценных индивидов.

б) Я не люблю вообще, когда много капсюлей лежат кучей рядом, в трубке, в корытце или горстью. Назовите это паранойей, но инициирующие ВВ вообще в принципе – опасная штука. Особенно опасны конструкции, сделанные чтобы детонировать от давления, в момент, когда давление на них оказывается. Коробка с 1000 капсюлей = ручная граната, 100 капсюлей в корытце – не граната, но добавки не захочется. Капсюлирование – несомненно самый деликатный этап снаряжения патронов (до момента стрельбы, разумеется). По одному, я думаю – дальше будешь.

При всём вышесказанном, процедура капсюлирования – далеко не самая трудоёмкая, и совершенно любой приличный капсюлятор, любой системы, если научиться им пользоваться, даст на выходе вполне убедительные результаты.

Кроме того, из оборудования пригодятся:

– Специальное пластиковое корытце с концентрическими насечками, если, разумеется, оно не идёт в комплекте с ручным капсюлятором. (На иллюстрации – справа от пресса.) Если в такое корытце высыпать капсюли и там немного потясти – они все переворачиваются одной стороной. Чудесное совершенно изобретение, всякий раз процесс, кроме очевидной пользы, доставляет детскую радость.

– Защитные очки, ведь они есть у каждого стрелка, не так ли? Если нет, то вот для этого момента их стоит купить, и в этот момент их стоит надеть (да, бережёного Бог бережёт, сокр. БББ).

1.7. Весы

Всыпание правильной дозы пороха в гильзу – один из самых критических этапов самокрута патрона, поскольку неряшливость на этом этапе может обернуться затвором в зубы, а просто неаккуратность – чудовищным разбросом начальной скорости, и в результате – резким снижением вероятности попадания “на далеко”.

Это, пожалуй, единственный этап, на котором я практически не срезаю углов. Подробности процесса мы рассмотрим в главе, посвящённой собственно процессу, а пока остановимся на оборудовании.

Для получения точных и равномерных навесок пороха, ключевой инструмент – точные весы.

Механические весы

На механике я учился снаряжать патроны; местные олдовые релодыри только механику и признают. Как показывает практика, приемлемой точности можно добиться с весами любого известного производителя. Самой лучше репутацией пользуются Redding и RCBS; по поводу последних на англоязычных форумах уже несколько лет бушует форменная (и, порой, весьма комичная) истерика, потому, что они теперь “Made in China”. На качестве и функциональности это никак не сказывается.

По опыту контрольных замеров (три разных RCBS, Redding, Lyman, и Lee), механические весы дают отличную повторяемость, если у них не повреждена острая кромка в точке опоры. Как правило, проблемы с повторяемостью можно обнаружить заранее, если при стабилизации на затухании колебаний стрелка движется неравномерно (с рывками в некоторых фазах) или останавливается не по центру амплитуды.

RCBS M500 и Lyman Brass Smith 500 по сути являются одним и тем же изделием, только разного цвета. Видимо, поставщик у них один и тот же (как раньше был один на всех Ohaus). Работают отлично. За красивую зелёненькую краску RCBS не стесняются просить на 35 у.е. дороже.

Старые RCBS 502 и 505, ещё Охаусом сделанные – очень схожие конструкции, с отличиями, в основном, косметическими. Релодыри любят поныть о том как раньше было лучше, но, по сравнению с нынешним китайским производством, никакой существенной разницы в точности мне обнаружить не удалось. У старых моделей, однако, есть одно важное преимущество – стрелка находится не над шкалой, а вровень со шкалой, что исключает косяки с параллаксом (о котором – ниже). За это, впрочем, надо платить: в старом “охаусном” варианте весы получались исключительно праворучные, шкала – только с одной стороны, левше придётся тренькать неудобной рукой. Ohaus, судя по официальному сайту, возобновили выпуск классических 502 и 505, если кому их в сельпо завезут – можно брать смело.

Весы Redding #2 понравились мне больше всего. Исключительно чувствительные, с самым, пожалуй, эффективным демпфированием из всей выборки. Безупречная повторяемость. Линейная точность выше 200 гран была немного хуже, чем на 505 (весы показывали на гран-другой больше, чем положено), но во-первых этот диапазон актуален разве что для 12.7 и прочей тяжёлой артиллерии, а во-вторых повторяемость там оставалась прекрасной, а это – главное. Как и у 502 и 505, стрелка на Реддинге – вровень со шкалой, прекрасно читается под любым углом. Если бы я пользовался механическими весами, взял бы, наверное, Реддинг.

Единственная модель, которую рекомендовать не берусь, это – Lee Safety Powder Scale. На сегодняшний день, все модели на рынке оснащены [как правило, магнитными] демпферами колебаний стрелки. В изделии Lee этот демпфер работает паршиво, для стабилизации показаний нужно заметно больше времени, чем у прочих, что тормозит и без того тормозной процесс и изрядно нервирует. Кроме долгой стабилизации, весы Lee отличаются не самой удобной системой выставления веса. Проблем с точностью, однако, за ними не замечено; проверка с контрольными весами прошла на ура, повторяемость – очень ок; в этом плане, расхожие филиппики в адрес “пластиковой дешёвки” мне (на примере единственного опробованного экземпляра) кажутся необоснованными. В целом, пользоваться можно, но удобство работы и производительность – заметно ниже, чем у прочих (как, впрочем, и цена).

При очевидных достоинствах – независимость от электропитания, немедленная готовность к работе, простота конструкции и, как следствие – ремонтопригодность, etc. – у механических весов есть три недостатка:
1. Во многих моделях наблюдается параллакс между стрелкой и центральной риской на шкале. Для точного взвешивания, надо чтобы стрелка была на уровне глаз, а для удобной работы, наоборот – чтобы была на уровне стола. И даже в моделях, где параллакса как такового нет, чтение показаний требует большой концентрации. Чтобы облегчить себе жизнь, иные изобретательные релодыри цепляют к весам сбоку лупу, а в последние годы – вообще видеокамеру на USB, с выводом картинки на большой экран. Это мешкотно и утомительно.
2. Все механические весы для релода градуированы в варварских гранах. Ты, должно быть, уже понял, дорогой читатель, мою желчную неприязнь к архаичным единицам измерения.
3. Механические весы – чудовищно медленные. Даже в самых лучших вариантах, стрелка может болтаться вокруг да около секунд 5, разработка заряда (“лесенка” навесок) – недюжинное испытание для моих слабых нервов, а взвешивание, например, серии гильз или пуль – упражнение на полдня.

Электронные весы

От электронных весов для релода требуются следующие характеристики:
– Разрешение дисплея 1 мг (0.001 г). Сотая доля грамма – слишком грубая шкала; только из-за этого, ещё до учёта всех прочих факторов, можно получить разброс дульных в 4-6 м/с стандартного отклонения.
– Ошибка повторяемости не более 2 мг. Если ошибка не указана вообще, инструмент в деле релода, скорее всего — бесполезен, бо ожидать от него можно чего угодно.
– Время стабилизации не более 4 секунд. Как правило, оно так и есть, но некоторые лабораторные весы сделаны для совсем неторопливых, которым и 8 секунд – не время. С долгим временем стабилизации теряется главное преимущество электроники, и возникает желание йокнуть дорогостоящий инструментарий об пол.
– Небольшой диапазон взвешивания. 0-100 г хватает за глаза и по уши. Чем меньше диапазон, тем, при прочих равных, точнее измерения.
– Питание от электросети, а не от батареек.

Это Т.З. сходу дисквалифицирует большинство электронных весов, продающихся в отделе товаров для релода. Но есть и хорошие новости: в пределах 100-150 у.е. (примерная стоимость хороших механических весов) китайская галантерейная промышленность предлагает нашему брату неплохой выбор лабораторных весов, на основе недорогих датчиков, которые с запасом вписываются в необходимые требования.

Весы эти, конечно, более капризны, чем механическая балка: требуют минимум получаса прогрева и калибровки перед использованием, чувствительны к перепадам температуры и сквознякам (механика, впрочем, тоже на сквозняках и вибрациях с ума сходит), и в процессе приходится за ними присматривать – проверять ноль тары и время от времени кидать контрольную гирьку, чтобы убедиться, что не поползла линейность. Но все эти сложности, на мой взгляд, с лихвой окупаются удобством и скоростью работы.

С тех пор, как я нащупал все подводные камни электроники, о механике забыл с огромным удовольствием.

Разновес

Набор эталонных гирек для весов абсолютно необходим с весами электронными, и очень полезен с механическими, поскольку очень быстро разрешает все сомнения, связанные с калибровкой инструментария.

Не все гирьки равны. Для точности эталонных гирек существует стандарт (описанный здесь https://www.oiml.org/en/files/pdf_r/r111-1-e04.pdf), и для применений релода нужен разновес класса F2 или лучше (F1, E2, etc.).

Набор, в идеале, должен покрывать весь диапазон измерений, напр. 0-100 г., или по крайней мере диапазон предполагаемых навесок, напр. 0-10 г.

1.8. Всыпать дозу

Дозатор пороха

Дозатор представляет собой ёмкость с порохом, под которой приделан мерный барабан с ручкой. Ручка вверх – порох заполняет барабан, ручка вниз – порох из барабана высыпается через трубку снизу. Сделано это для того, чтобы отмерить приблизительное количество пороха. Приблизительное – потому, что энергия горения определяется массой пороха, а дозатор отмеряет его по объёму.

Для мелкозернистых пистолетных порохов дозаторы работают вполне удовлетворительно, но для цилиндрических поленьев, которые являют собой, например, медленные винтовочные магнумы, точность получается плюс-минус лапоть, и приблизительную навеску приходится вручную дотеребонькивать до нужной массы (о чём см. ниже).

Главное, что нужно знать про дозаторы: все они работают совершенно одинаково. Варианты “люкс”, сверкающие латунью и хромом, дают ровно ту же точность, что и ширпотреб, наполовину сделанный из пластика. Решай сам, дорогой читатель, сколько ты готов платить за то, чтобы было приятно посмотреть, но знай, что не следует ожидать никакой существенной разницы в конечном результате.

Значимых ТТХ у дозаторов существует две:

1. Внутренний объём барабана регулируется винтом. Бывают варианты регулировочного винта с микрометрической шкалой, и дело это – исключительно полезное. Достаточно единожды прогнать конкретный порох через разные настройки винта (зависимость шкала-масса – линейная), чтобы потом можно было быстро выставить необходимую навеску, просто сверившись с табличкой.

2. Объём камеры барабана. Производители как правило указывают примерную массу пороха, которую можно измерить с помощью конкретного барабана с конкретной регулировочной вставкой. Бывают небольшие – для пистолетных калибров, бывают винтовочные, а бывают универсальные. На цифры рабочего объёма стоит обращать внимание, и соотносить их с объёмами, необходимыми для калибров, имеющихся в хозяйстве.

Как правило, объёма стандартных винтовочных камер не хватает для тяжёлых магнумов, вроде .338 LM – нужно особое оборудование. Ничто, впрочем, не мешает разделить необходимую навеску, например, надвое, и сыпануть две дозы. Точности это не способствует, но с крупнозернистыми порохами для магнумов, объёмная точность – всё равно дрянь, разница в теребонькании выходит несущественная.

Теребонькалка (тренькалка? как по-русски будет trickler?)

Аппарат для дотренькивания приблизительной навески до искомой идеальной массы. Сверху засыпается порох, а сбоку торчит ручка. При вращении ручки из тренькалки по крупицам высыпается порох.

Тренькалка должна быть металлическая, чтобы от статического электричества не залипали лёгкие частицы пороха (особенно актуально для пистолетных хлопьев в сухом климате), и тяжёлая, чтобы ненароком не опрокинуть.

В остальном, теребонькалки от разных производителей работают совершенно одинаково.

Автоматические дозаторы по массе, со встроенными весами

С моей точки зрения – самое, пожалуй, полезное приобретение для релода, после хорошего штангенциркуля и китайского шуруповёрта.

Представляет собой автоматизированную комбинацию дозатора, тренькалки и электронных весов. На иллюстрации подобный комбайн — справа:

На табло выставляется искомая масса заряда, нажимается Главная Кнопка, аппарат жужжит, замедляясь до неторопливого тренькания по мере приближения к искомому результату, и громко пищит, когда дело сделано. В автоматическом режиме аппарат начинает выдавать новую порцию как только пустая чаша вновь оказывается на весах.

Модель с иллюстрации, RCBS ChargeMaster Lite, я приобрёл в 17м году, после тщательного и занудного изучения вопроса. У сравнимых по цене конкурентов (Hornady, Lyman), аппарат выигрывает по всем основным параметрам: (а) скорость выдачи заряда, (б) точность результата и, что исключительно важно, (в) простота смены пороха и чистки (у Lyman, например – исключительно мешкотная процедура).

При заявленной точности в сотую грамма, результат как правило получается гораздо точнее. Для среднезернистых винтовочных порохов (напр. VV N550, N555) подавляющее большинство навесок попадает в пределах 2-3 мг от идеала, то есть речь идёт о 2-3 крупицах(!) пороха. Теребонькалка с иллюстрации стоит теперь над воронкой, скорее, для красоты, нежели для дела; маниаку пинцета хватает.

Тот чаржмастырь-лайт по сей день остаётся, пожалуй, лучшим вариантом для моих применений. За прошедшие 4 года вышло несколько новых моделей, которые умеют хранить в памяти разные заряды (для тех, должно быть, кто не способен записать соответствующую цифру в гроссбух релодыря), связываться по блю, извините, тусу с приложением на мобильном телефоне, и делать уйму прочих, столь же полезных вещей. Остаётся только поражаться отсутствию в комплекте таких необходимых опций как кофемолка или кормушка для домашних питомцев.

Реально же нужные параметры – бо́льшие скорость выдачи и точность навески – тоже появились (RCBS MatchMaster), но с ценником, сильно превышающим стоимость всего моего остального оборудования для релода. Отдельно стоит отметить, что в моём случае эти скорость и точность не сильно ускорят работу: пока автомат тренькает новую порцию, я как раз успеваю
– проверить навеску на лабораторных весах (для контроля электронных весов, встроенных в чаржмастырь, и подверженных тем же капризам, что и прочие электронные весы)
– подкорректировать крупицей-другой по необходимости
– посадить пулю и сложить готовый патрон в коробочку.

Пользу комбайна / электронного дозатора трудно переоценить. С момента покупки аппарата, объёмным дозатором я пользовался лишь однажды – для небольшой развлекательной серии .44 Mag потому, что лень было менять порох посреди серии винтовочных, и к электронике вернулся с большим облегчением.

Сочетание электронный автоматический дозатор + электронные лабораторные весы для проверки, особенно ценно в деле разработки навески пороха, когда в одни и те же гильзы надо снарядить с десяток, а то и больше, разных навесок. То, что с механическим дозатором и механическими же весами на перенастройках и перепроверках занимало влёгкую полдня, с новыми технологиями занимает от силы полчаса.

Короче, всем рекомендую.

Полезная мелочёвка

Когда целеустремлённый релодырь решил мощно всыпать пороху, кроме помянутых весов, дозатора и теребонькалки, в деле этом ему помогут чаша, воронка, подставка, кисточка и коврик. По порядку:

Чаша – ёмкость для приёма дозы пороха из дозатора. Как правило, идёт вместе с весами. Разницы между чашами от разных производителей – никакой. Металлические чаши, в отличие от пластиковых, не собирают статическое электричество (актуально, опять-таки, в основном для пистолетных порохов в сухом климате).

Воронка – без неё невозможно всыпать порох в гильзу.

RCBS и Lyman производят чаши уже со встроенной воронкой, чем я с удовольствием и пользуюсь – отдельная воронка становится не нужна, и дело идёт быстрее.

Подставка для гильз – чтобы гильзы с порохом не падали и не рассыпали что попало чем ни попадя. Существуют фабричные, под конкретный калибр или [в каких-то пределах] универсальные. Жадины, вроде меня, берут дрель и фанерку, и получают тот же результат за 20 минут.

Кисточка – просто кисточка для школьных уроков рисования, самая дешёвая из канцелярского отдела. Потому, что порох порой рассыпается, и вдруг выясняется, что окружающий мир исполнен щелей, пазов и выемок.

Коврик – может быть полезен при использовании электронных весов. Как известно, для релода нужно очень стабильное рабочее место – лучше всего на каких-нибудь бетонных столбах. Также известно, что не каждый релодырь может таким местом похвастаться. Я, например, раскладываюсь со всем оборудованием на столе посреди гостиной (кстати, моя жена – ангел), и когда своим центнером сала ненароком опираюсь о край стола, возникает вибрация, от которой весы чудят. Перевёрнутый квадрат ковролина 50х50 весьма успешно проблему решает.

Механические весы, кстати, тоже от вибраций чудят, но им ковриком не поможешь, а наоборот – только помешаешь (для повторяемости измерений нужна жёсткая поверхность).

Вторая причина, по которой может понадобиться коврик – статическое электричество, от которого чудит электроника и танцуют в чаше хлопья легких порохов. Тут, понятно, квадратом ковролина не отделаешься – нужен специальный электростатический коврик, с заземлением (15-20 у.е. на китайских тырнет-барахолках), снимает на корню все проблемы со статикой. У меня где-то такой валяется, для ремонта электроники, но разворачивать его для релода я ленюсь, бо статика в наших местах проявляется только по зиме, а зиму я провожу в вынужденной стрелковой спячке (а всем в это время стреляющим – люто завидую).

1.9. Нужная всячина

Хороший электронный штангенциркуль

Измерительный инструмент надо было бы поместить первым пунктом, даже раньше пресса и матриц, поскольку хороших прессов и матриц – море, а хороший штангенциркуль найти гораздо сложнее, чем думается, а огорчения в мишени от плохих вариантов – гарантированы.

Точность измерения (не то же самое, что минимальное разрешение дисплея) должна быть в пределах 0.02 мм, а повторяемость – в пределах 0.01. Электронный, а не механический, инструмент ускоряет все измерительные операции, и позволяет избежать глупых ошибок на сложении-вычитании, огромное подспорье в работе.

В выборе своего инструмента я слепо положился на рекомендацию одного знакомого, 30 лет работающего по специальности “точная механика”, и до сих пор не нарадуюсь. У тебя, дорогой читатель, уверен, такой знакомый тоже найдётся.

Вывод: обратить внимание, не гнаться за дешевизной.

Кому нужны конкретные марки, геноссе ggsart7777, мнению которого в данном вопросе стоит доверять, говорит: Starrett, Mitutoyo, Fowler.

Кинетический молоток

Устройство для разборки патронов. Понадобится 100%.

Классическая конструкция представляет собой эдакий молоток, внутрь которого вставляется патрон. К молотку прилагаются три сменных зажима для всех размеров донца гильзы. Если молотком долбить со всей дури (лучше, конечно, не по бетону, а подложить коврик) патрон разбирается на составные части – гильза остаётся в зажиме, а порох и пуля вываливаются внутрь.

Да, написанному следует верить, предлагается долбить со всей дури об пол инструментом, в который вставлен “живой” патрон. Поначалу (особенно когда там какой-нибудь 338), доверия эта процедура не вызывает. Бояться нечего, оно для этого специально сделано, и совершенно безопасно.

Кинетические молотки от всех производителей работают совершенно одинаково. Недавно их выпуск наладил китайпром; по отзывам, работает ок, но сколько живёт – пока неясно.

Сравнитель размеров гильзы

Зачем это вообще нужно и как этим пользоваться мы рассмотрим в следующих главах, в части настройки обжимочных матриц. Насколько гильза обжата (достаточно, чтобы легко вошла в патронник, но не слишком, чтобы избежать чрезмерной деформации на каждом цикле) по общей длине определить нельзя. Для этого гильзы надо сравнивать по “плечикам” – скатам. “Сравнитель” для этого и сделан, и представляет собой колпачок, куда вставляется гильза и упирается там плечами.

Такие колпачки для разных калибров серийно производятся компаниями Hornady и Sinclair (наверняка и другими, но эти два – совместимы друг с другом). Называется это “comparator body” (держатель, фиксирующийся на штангенциркуле), и “bump gage insert” (собственно колпачок, сменный для разных калибров). Также, если у вас есть знакомый токарь, деталь эту очень несложно изготовить по максимальным внутренним габаритам патронника CIP.

Сравнитель глубины посадки пули

Сравнивать глубину посадки пули по общей длине патрона – метод неблагодарный и ненадёжный, поскольку в силу технологического процесса (особенно — носик пули в HPBT) может наблюдаться значительная (несколько десятых миллиметра) разница в длине пуль, даже в одной и той же серии, даже у лучших производителей. К тому же, посадочная матрица вталкивает пулю не упираясь ей в нос, а нежно обнимая за покатую оживальную часть. При подборе оптимальной глубины посадки, надо точно понимать куда и насколько она изменяется.

Для этого существует то же, что и вышеописанный колпачок для гильзы, но с отверстием, соответствующим внутреннему диаметру нарезов в стволе или чуть меньше. Туда пуля упирается оживальной частью, и тогда вариации длины носика никак на результат не влияют. Колпачок называется “bullet seating depth insert”, и для каждого диаметра пули он нужен отдельный.

Этот инструмент, строго говоря, не является обязательным, но, в некоторых случаях, позволяет избежать немало мороки, и сэкономить время и усилия.

Имена и явки – те же самые: хорнади, синклер, знакомый токарь.

Набор для выковыривания застрявшей гильзы из формовочной матрицы

Если верить корифеям, есть два типа релодырей – те, у кого гильза уже застревала наглухо в формовочной матрице, и те, у кого она ещё застрянет.

В большинстве случаев, выковырка застрявших гильз представляет собой набор из сверла для просверливания капcюльного гнезда, метчика для нарезки там резьбы, специального колпачка для упора винта, и собственно винта, ожесточённым вкручиванием которого и вынимается гильза.

RCBS, Redding, Hornady, Lyman торгуют ровно одним и тем же.

По ключевым словам “stuck case remover”, поисковик выдаст красивые картинки, а по “removal” – видеоужастики процесса.

Если у тебя, дорогой читатель, в закромах завалялось сверло по металлу 4 или 4.2, метчик внутренней резьбы М5 и болт M5 подлиннее, то набор у тебя, считай, есть (и в ближайшем хозмаге он наверняка обойдётся дешевле, чем “специальный релодерский”). В качестве колпачка можно использовать, например головку для торцевого ключа подходящего размера, но дрель и рукоять для метчика всё равно понадобятся отдельно.

Есть и другой вариант выковырки, представленный изделиями Forster Stuck Case Remover Kit и RCBS Stuck Case Remover-2 – там всё ещё проще. В наборе лежат: шайба, две большие гайки под дюймовую резьбу 10-32 и 1/4-28 (самые распространённые варианты для резьбы штырей, на которых внутри матриц крепится экспандер), и большая выколотка. Нужна именно что большая гайка; стандартные гайки под эти размеры резьбы – не подходят, слишком маленькие, проваливаются внутрь матрицы и не позволяют приложить достаточно усилия.

Работает это дело только на матрицах, где отдельный тонкий штырь для экспандера торчит сверху (например, не будет работать на матрицах Lee), зато отличается простотой необычайной (и если у Знакомого Токаря есть метчик под соответствующую дюймовую резьбу, то вовсе необязательно платить за перевоз пресловутой телушки).

В любом случае, как уже, надеюсь, стало понятно, для выковыривания застрявшей гильзы сложного высокоточного инструментария не требуется, а требуется очень простой и легкодоступный. Если не пренебрегать смазкой, он никогда и не понадобится. Однако, этим легкодоступным инструментарием следует озаботиться заранее, как огнетушителем (чтобы не звонить мне в 10 утра в воскресенье с ламентациями и глоссолалиями).

Часть 2: Процедурки

[в работе, скоро будет]

Релод “на далеко” для жадных и ленивых